  |
| ||
|
Introduction 
|
Lancé en novembre 2000, le processeur Pentium 4 d'Intel n'eut
pas tout de suite le succès escompté. Il fallut attendre l'apparition des
chipsets supportant la mémoire SDR & DDR ainsi que le franchissement
des 2GHz et la venue du core Northwood, avec ses 512Ko de cache L2, pour
que le fleuron d'Intel se popularise enfin et dame le pion à son éternel
rival AMD. Dans sa course effrénée à la puissance Intel présente
aujourd'hui la deuxième évolution majeure de son processeur phare, connue
sous le nom de Pentium 4 HT. Que signifie ce sigle me direz-vous ? La
réponse tient en deux mots : Hyper-Threading. Design du
processeur
Le Pentium 4
3.06GHz HT se présente physiquement comme ses prédécesseurs et utilise en
conséquence le format µPGA introduit lors de l'apparition du socket 478. Gravée
en 0.13 microns, la dernière puce d'Intel est basée sur la révision C1 du core
Northwood et embarque, comme il se doit, 512Ko de mémoire cache L2. La taille du
die (puce) a augmenté d'environ 5% (et contient un peu plus de 55
millions de transistors) du fait de l'intégration des modules requis par
l'Hyper-Threading, que l'on peut apercevoir sur le schéma ci-dessous :
La vitesse du Front Side Bus ne bouge pas et atteint
toujours 533MHz grâce à l'architecture NetBurst d'Intel. Rappelons que l'intérêt
d'un tel front side bus réside dans le fait qu'il délivre une bande passante de
4Go/sec contre 3.2Go/sec auparavant. Toutefois, le bus à 533Mhz ne révèle toute
sa quintessence qu'avec l'utilisation de mémoire Rambus 1066. Seule ce type de
mémoire s'avère capable d'utiliser au maximum les 4Go/s de bande passante
délivrés par le processeur. Pour l'heure la DDR-SDRAM n'est donc pas en mesure
de profiter pleinement du FSB à 533Mhz. Ainsi pour exploiter au maximum les
performances de votre processeur, il vous faudra donc utiliser une plateforme
architecturée autour du chipset i850e et y adjoindre de la mémoire Rambus 1066,
forcément onéreuse. Pour atteindre la vitesse prodigieuse de 3,06GHz, le dernier
processeur d'Intel utilise un coefficient multiplicateur de 23 et un voltage de
1.550volts.
Comme évoqué plus haut, le processeur que nous avons reçu
utilise le core Northwood C1 introduit par le Pentium 4 2.8GHz et porte
l'identifiant CPU ID : F27. Voici une petite séance de rattrapage pour ceux qui
ont manqué les explications sur les nouveautés apportées par le core C1. Cette
révision du core permet d'atteindre une fréquence maximale de fonctionnement de
3.2GHz avec un système de refroidissement conventionnel. L'autre mérite du core
C-1 est de corriger six problèmes mineurs affectant les précédentes versions du
core. Signalons enfin que le core C-1 a été légèrement optimisé puisqu'à
fréquence égale un processeur Northwood C-1 obtient de meilleurs résultats que
le même processeur utilisant un core B-0.
Pentium 4 3.06GHz Hyper-Threading vu par CPUz & Wafer 0,13µ servant à la
production de processeurs Pentium 4
Compatibilité avec l'existant 
Pendant les semaines précédant le
lancement de ce nouveau processeur, un nombre incalculable de rumeurs faisait
état de problèmes de compatibilité des processeurs Pentium 4 Hyper Threading
avec les chipsets Intel existants. Adonnons-nous à la chasse aux sorcières en
précisant d'emblée qu'Intel a réussi le tour de force de rendre la plupart de
ses chipsets compatibles avec cette nouvelle technologie. Les possesseurs de
cartes mères utilisant les chipsets Intel suivants pourront donc faire tourner
un Pentium 4 3.06GHz HT en toute quiétude au prix d'une simple mise à jour BIOS
(dans le pire des cas) : i850E, i845E, i845PE, i845GE, i845GV, Springdale-G/P.
Le cas du chipset i845G est particulier puisque seule la révision B de ce
chipset supporte l'Hyper-Threading ce qui posera problème aux power users qui
avaient adoptés en masse ce jeu de composant grâce non pas à son chip graphique
intégré mais à son support de la DDR333. Les chipsets i845D et i845 se
retrouvent hors course tout comme les chipsets VIA & SiS qui ne supportent
pas pour l'heure l'Hyper-Threading. Il est à noter que durant nos essais, nous
avons pu vérifier la parfaite compatibilité d'une ancienne carte-mère Intel
D850EMV2 avec le Pentium 4 3.06GHz Hyper-Threading.
Outre le chipset
animant votre carte-mère, il vous faut disposer d'un système d'exploitation
capable de tirer profit de cette fameuse technologie. Et là, les choses se
gâtent : seuls Windows XP Edition Familiale (Home) Service Pack 1, Windows XP
Professionnel Service Pack 1 ainsi que Linux (à partir du noyau 2.4.18) savent
en tirer profit. Il vous faudra donc mettre à jour votre système d'exploitation
pour tirer la substantifique moelle d'un Pentium 4 Hyper-Threading. Les
performances de l'Hyper-Threading sont strictement identiques que le processeur
soit utilisé sous Windows XP Edition Familiale ou sous Windows XP Edition
Professionnelle.
A toutes fins utiles, il me paraît nécessaire de
préciser qu'en cas d'upgrade d'un processeur Pentium 4 vers un Pentium 4 3,06GHz
Hyper-Threading, Windows XP Professionnel Service Pack 1 ne bronchera pas et ne
redéclenchera pas le processus d'activation.
Hyper-Threading : le nouveau
miracle d'Intel ? 
Avec la technologie MMX, les instructions SSE puis
SSE2, Intel a fait évolué en douceur son architecture x86 en ajoutant petit à
petit des jeux d'instructions SIMD dans le but d'optimiser certaines fonctions
souvent requises par les applications multimédia. Avec l'Hyper-Threading, Intel
s'engage sur un nouveau front : celui du parallélisme. Les systèmes
d'exploitation récents et Windows en particulier font tous un usage intensif du
multi-tâches qui consiste à pouvoir utiliser plusieurs applications en même
temps. Pratique, le multi-tâches consomme énormément de ressources processeur et
ralentit assez sensiblement la machine. Pour éviter ce genre de désagréments et
rendre l'utilisateur plus productif, Intel a décidé pour la première fois
d'inclure la technologie haut de gamme qu'est l'Hyper-Threading dans un
processeur grand public (abstraction faite de son prix, bien sûr).
Lorsque vous utilisez vos programmes favoris sous Windows, chaque
application s'exécute dans un espace mémoire dédié et sécurisé sous la forme
d'un seul processus et de plusieurs threads ou tâches. Un programme délègue donc
ses fonctions à plusieurs tâches qui s'exécutent de façon quasi-simultanée et ce
en même temps que le processus principal. Tout ceci entraîne bien évidemment
l'utilisation de cycles processeur & mémoire. Le travail d'Intel avec
l'Hyper-Threading porte sur l'optimisation de l'exécution des threads qui
peuvent dorénavant s'exécuter en parallèle. Un processeur conventionnel ne peut
utiliser qu'un seul thread à la fois et doit donc en permanence changer de
thread en vidant systématiquement le contenu du pipeline. Cette opération n'est
pas sans poser problème avec le Pentium 4 et son gigantesque pipeline à 20
niveaux qui ralentit la procédure. L'Hyper-Threading vole donc à la rescousse de
cette lacune en permettant la cohabitation et l'exécution concomitantes de deux
états complets des registres processeur. De la sorte un seul processeur physique
peut gérer deux threads par cycle d'horloge tout comme un système bi-processeurs
SMP. Toutefois la ressemblance s'arrête là si l'on considère que deux threads en
cours d'exécution sur un Pentium 4 Hyper-Threading doivent se partager les
ressources d'un seul et même processeur physique.
Un système
d'exploitation tournant sur une machine dotée d'un Pentium 4 Hyper-Threading
voit deux processeurs et dirige pour traitement, les threads à l'un ou à l'autre
des processeurs logiques. Cette ingénieuse architecture permet d'obtenir un gain
de performance maximum de près de 25%.
Cependant cette mécanique bien
huilée peut être prise en défaut. En premier lieu, certaines applications
n'exploitent tout simplement pas les threads multiples : prenons l'exemple
d'Outlook. L'apport de l'Hyper-Threading ne rendra pas Outlook plus rapide.
Pourquoi ? Tout simplement parce que ce client email n'utilise qu'un seul
thread. Bien entendu la deuxième unité restera disponible pour traiter un second
thread issu d'une application autre qu'Outlook et améliorera de ce fait la
rapidité d'éxecution des tâches. Secundo certaines applications nécessiteront
d'être recompilées pour tirer profit de l'Hyper-Threading. Avec ce type
d'applicatifs, à fréquence égale, un Pentium 4 avec Hyper-Threading désactivé
sera plus rapide que son homologue avec Hyper-Threading activé. Pas de panique
toutefois : si vous utilisez des applications propriétaires qui ne peuvent être
recompilées en Hyper-Threading pour obtenir de meilleures performances, le BIOS
de la carte-mère permet de désactiver cette technologie. Il nous faut également
évoquer le dernier point noir de l'Hyper-Threading : lorsque deux tâches
travaillent en même temps chacune d'entre elles peut écrire des données dans la
mémoire cache de façon concurrente. Le problème est que si l'un des threads
écrit une information dans la mémoire cache, il peut malencontreusement écraser
une information appartenant au second thread. L'exécution du second thread se
retrouvera donc mise en échec et ralentira substantiellement la vitesse de
traitement. Fort heureusement, de telles circonstances ne devraient pas arriver
trop souvent surtout si les développeurs suivent les instructions d'Intel qui
préconise d'utiliser 50% de la mémoire cache par thread.
Les Performances... non
SMT
Pour ce test nous
avons défini le protocole suivant : afin d'évaluer le gain de performances
apporté par l'Hyper-Threading nous avons confronté les résultats obtenus par le
même processeur Pentium 4 3.06GHz lorsque la technologie l'Hyper-Threading est
activée puis désactivée. Nous avons également choisi de comparer le Pentium 4
3.06GHz HT aux deux précédents processeurs haut de gamme Intel à savoir les
Pentium 4 2.66GHz & 2.8GHz : de ce fait on peut mesurer le chemin parcouru
entre ces divers processeurs. Enfin, nous avons testé le Pentium 4 3.06GHz HT
avec une plate-forme équipée d'un chipset i845PE afin de bien voir le gain de
performance qu'induit l'utilisation de mémoire Rambus en lieu et place de la
DDR. Les configurations de test étaient les suivantes :
Intel D850EMVR
(i850E)
2x256Mo de Rambus PC1066 Samsung
Disque dur Maxtor 40Go UDMA133
– 7200rpm
MSI GeForce 4 MX460 - 64Mo
Intel D845PEBT2 (i845PE)
2x256Mo de DDR333 - CAS 2.5
Disque dur Maxtor 40Go UDMA133 – 7200rpm
MSI GeForce 4 MX460 - 64Mo
Le tout tournait sous Windows XP
Professionnel Service Pack 1 avec les derniers drivers Intel & NVIDIA
disponibles. La première partie de ce test vous présente les résultats obtenus
par le processeur vedette d'Intel avec des applications de test ne prenant pas
en compte les systèmes multi-processeurs alors que la seconde page contient les
résultats de benchmarks sachant bénéficier des apports d'une architecture SMT
(Simultaneous Multi Thread).
Intel n'étant pas seul sur le marché des
processeurs nous avons confronté les résultats de son petit dernier face à ceux
du modèle le plus rapide de la concurrence : l'AMD Athlon XP 2800+. La
configuration AMD était la suivante :
Carte mère Asus nforce2 &
Athlon XP 2800+
Mémoire Corsair DDR PC2700 XMS CAS2, 2x256 Mo
Disque dur
IBM 60GXP 7200 tr/mn, 40 Go
MSI GeForce 4 MX460
N. B. : certains
tests ne contiennent pas de résultats Athlon XP 2800+ car nous n'avons pu mettre
la main sur ce processeur. Nous avons donc dû nous contenter des résultats
relevés il y a quelques semaines, lors du test de ce processeur.
Ziff Davis
CPU Mark 99
Archaïque est sûrement le meilleur qualificatif que l'on
peut décerner à l'indéboulonnable CPU Mark 99. Cet utilitaire ne prend en compte
ni les instructions spéciales du Pentium 4 ni, bien sûr, l'architecture
Hyper-Threading. Le Pentium 4 3,06GHz avec Hyper-Threading arrive premier
ex-aequo avec l'Athlon XP 2800+, son concurrent direct. La désactivation de la
technologie Hyper-Threading n'affecte guère les performances avec un résultat en
baisse de seulement 1%. Par rapport au Pentium 4 2.8GHz, le Pentium 4 3.06GHz
tire bien son épingle du jeu en étant 9% plus véloce que son aîné. Le Pentium 4
2,66GHz se retrouve pour sa part, pardonnez-moi l'expression, dans les choux
avec un score 14% inférieur à celui d'un Pentium 4 3,06GHz Hyper-Threading. Les
performances du couple i845PE & Pentium 4 3,06GHz HyperThreading sont
honnêtes avec une baisse de seulement 2% des résultats face au i850E.
PC Mark
2002
MadOnion, célèbre pour son incontournable benchmark 3D,
j'ai nommé 3DMark, a récemment lancé un nouvel outil de test évaluant les
performances globales d'un ordinateur. PC Mark 2002, c'est son nom, mesure les
performances du CPU et de la mémoire. Hélas, cet outil ne prend pas du tout en
compte les systèmes bi-processeurs. Aussi les résultats obtenus par notre
configuration de test sont-ils logiques.
En ce qui concerne le test
processeur, le Pentium 4 3,06GHz sans Hyper-Threading devance d'un cheveu le
Pentium 4 3,06GHz avec Hyper-Threading. Le scénario se répète sur notre système
i845PE mais l'écart est plus conséquent et atteint presque 1%. Si on se fie aux
résultats de PCMark les processeurs 2,8GHz & 2,66GHz sont très largement
devancés par le nouveau venu. Ce test confirme les résultats découverts plus
haut : le Pentium 4 3,06GHz Hyper-Threading est 9% plus rapide que le Pentium 4
2,8GHz, et 14% plus rapide que le Pentium 4 2,66GHz.
Le test mémoire de
PC Mark met pour sa part en avant l'importance de la mémoire. Sans surprise, le
couple i850E/Rambus remporte la palme devant l'équipée i845PE/DDR333. Avec notre
processeur Pentium 4 3,06GHz Hyper-Threading on obtient un meilleur résultat au
test mémoire lorsque la fonction Hyper-Threading est désactivée, ce qui est
certes surprenant mais explicable par la non prise en charge des systèmes SMT
par PCMark. Un petit bémol toutefois, sur la plate-forme i845PE l'écart est nul
lorsque l'on active ou désactive l'Hyper-Threading. A processeur et fréquence
égale, un système i850E équipé de Rambus PC1066 offre une bande passante mémoire
de 10% supérieure à celle d'un système i845PE utilisant de la mémoire DDR333.
3D Mark
2001SE
Malgré son statut de benchmark star des cartes graphiques
3D, 3D Mark 2001 SE ne tire aucun bénéfice de la technologie Hyper-Threading.
C'est pourquoi, sur un système i850E, le Pentium 4 3,06GHz délivre de meilleures
performances, d'après 3DMark lorsque l'Hyper-Threading est désactivé. Le delta
est toutefois ridicule (0,2%) et on note le même phénomène avec le système
i845PE. La mémoire Rambus joue ici pleinement son rôle. J'en veux pour preuve le
fait que le résultat du Pentium 4 3,06GHz est 4,36% plus élevé sur plate-forme
i850E que sur système i845PE.
Le Pentium 4 2.8GHz se hisse pour sa part
à la troisième place du podium et devance la plate-forme i845PE & Pentium 4
3,06GHz Hyper-Threading ainsi que le Pentium 4 2,66GHz & l'Athlon XP 2800+.
L'Athlon XP 2800+ décroche ici le bonnet d'âne avec un score 8% plus réduit que
celui décroché par le couple i850E & Pentium 4 3,06GHz. Pour la petite
histoire, le Pentium 4 2,66GHz devance l'Athlon XP 2800+ de 3%.
NBench
2.0
NBench 2.0 n'est certes pas le plus connu des benchmarks,
mais il n'en demeure pas moins intéressant. Développé par AMD, cet utilitaire
est bien évidemment optimisé pour les processeurs Athlon et défavorise les
processeurs concurrents. Le test consiste à tester les performances du
processeur en rendu 3D. Quoiqu'il en soit, on note ici que le Pentium 4 3,06GHz
avec Hyper-Threading est en tête du peloton même si son résultat dépasse d'un
poil de grenouille celui obtenu lorsque l'Hyper-Threading est désactivé : le
même commentaire est valable pour le système i845PE. La Rambus montre ici aussi
sa suprématie en permettant à l'i850E de sortir du lot avec un résultat de 4,4%
meilleur que celui attribué à l'i845PE. Le Pentium 4 2.8GHz arrive
avant-dernier, alors que le Pentium 4 2,66GHz est bon dernier. Pour les amateurs
de chiffres, sachez que le Pentium 4 3,06GHz Hyper-Threading s'avère environ 7%
plus rapide que le Pentium 4 2,8GHz, et 12% plus véloce que le Pentium 4
2,66GHz.
Pour bien mesurer le gain apporté par l'Hyper-Threading il nous
fallait tester le processeur avec des programmes de mesure susceptibles de tirer
profit du SMT (Simultaneous Multi Threading).
Quake III Arena
Certains gamers ne jurent que par lui, d'autres commencent
à le trouver antédiluvien. Qu'importe ces querelles de clocher... Quake III
demeure une référence lorsqu'il s'agit de tester les performances 3D d'un
système. Malgré son grand âge Quake III tire parti des systèmes SMT d'où des
scores plus qu'intéressants. Le Pentium 4 3,06GHz Hyper-Threading est
indiscutablement le leader de ce test avec un score 2% plus élevé que lorsque
l'on désactive l'Hyper-Threading sur le même CPU. Il est de notoriété publique
que la mémoire Rambus a toujours profité au Pentium 4, en particulier sous Quake
III. Cet adage se vérifie avec l'avance non négligeable de la paire
i850E/Pentium 4 3,06GHz Hyper-Threading sur l'ensemble i845PE/Pentium 4 3,06GHz
Hyper-Threading. Le gain que procure le passage à la Rambus atteint sous Quake
III les 4% en 1024x768 16bits (résolution utilisée pendant notre test). Notons
que l'augmentation de la fréquence processeur joue un rôle non négligeable dans
l'augmentation des performances générales : le Pentium 4 3,06GHz sans
Hyper-Threading est 5,30% plus performant que son petit-frère, le Pentium 4
2,8GHz.
L'originalité du test Quake III Arena réside dans le fait qu'une
fois l'Hyper-Threading activé on trouve un gain de performance moyen oscillant
entre 4 et 5% et ce sans configurer Quake pour gérer les systèmes SMP. Au
contraire l'activation du paramètre censé permettre à Quake III de tirer parti
des systèmes bi-processeurs à pour effet d'amoindrir considérablement les
performances.
SiSoft CPU
SiSoft 2002, de l'éditeur Sandra, est un benchmark qui est
rentré dans les moeurs depuis belles lurettes. Si SiSoft 2002 ne tient nul
compte des instructions spécifiques du Pentium 4, il dispose d'un atout : celui
de supporter les systèmes à plusieurs processeurs. Pour cette première batterie
de tests sous ce logiciel nous avons choisi de jauger le processeur.
Les
performances ALU du processeur sont ici exprimées en MFLOPS : le Pentium 4
3,06GHz Hyper-Threading tient la dragée haute à tous ces compétiteurs mais
néanmoins congénères. Cette première partie du test montre tout l'intéret de la
technologie Hyper-Threading : ici les systèmes i850E & i845PE avec
l'Hyper-Threading activé caracolent en tête et laissent, loin, mais alors très
loin derrière les processeurs dépourvus de ce nouveau procédé. Entre le Pentium
4 3,06GHz Hyper-Threading et le Pentium 4 3,06GHz sans Hyper-Threading la
différence est faramineuse : les performances s'envolent avec un écart de 64% !
Le Pentium 4 2,8GHz se retrouve laissé sur place avec un différentiel de 82%
jouant en faveur du Pentium 4 3,06GHz Hyper-Threading. L'Athlon XP 2800+ est
pour sa part malmené, et le Pentium 4 3,06GHz Hyper-Threading l'atomise avec des
performances 103% supérieures !
Les performances FPU du processeur sont
exprimées sur ce graphique en MIPS. L'Hyper-Threading est encore une fois à la
fête avec un score remarquablement élevé. Les deux processeurs Pentium 4 3,06GHz
Hyper-Threading arrivent respectivement premier et deuxième (sur les machines
i850E & i845PE) suivis de très près par le Pentium 4 2,8GHz. En désactivant
l'Hyper-Threading les performances chutent de près de 17% pour l'i850E et de 20%
pour l'i845PE. Si l'Athlon XP 2800+ bat tous les processeurs Intel de ce
comparatif, il se fait détrôner lorsque l'Hyper-Threading est activé : le
Pentium 4 3,06GHz Hyper-Threading se révélant 14% plus diligent que l'Athlon XP
2800+.
SiSoft Mémoire
Le test mémoire de SiSoft se passe de commentaire. Que ça
soit avec les entiers ou avec les décimaux la bande passante mémoire s'avère
aussi élevée. Nous avons choisi de publier ce test, non pas pour s'extasier sur
l'avance de seulement 1% du Pentium 4 3,06GHz Hyper-Threading par rapport au
Pentium 4 non Hyper-Threading mais pour démontrer une fois de plus l'intéret de
la mémoire Rambus. La mémoire Rambus fait ici des merveilles : notre machine
i850E délivrant une bande passante mémoire 36% plus importante que celle de
l'i845PE.
Bapco SYSMark 2002
Pour conclure, ce test il nous fallait essayer et voir de
nos propres yeux le gain de performances apporté par l'Hyper-Threading avec la
référence des benchmarks applicatifs : SYSMark 2002. Sans surprise, le Pentium 4
3,06GHz Hyper-Threading arrive et frôle le score de 300 ! Sur le système i850E
le Pentium 4 3,06GHz Hyper-Threading est 6,5% plus rapide que le même processeur
sans Hyper-Threading. Le gain est donc plutôt intéressant, d'autant que les
applications incluses dans SYSMark 2002 ne sont pas toutes optimisées pour les
environnements bi-processeurs. Les applications utilisées par SYSMark 2002 sont
plus que gourmandes aussi on constate une différence de 3% entre la machine
Rambus et la machine DDR. Cet état de fait permet d'ailleurs au Pentium 4 2,8GHz
(exploité sur une carte mère i850E) de devancer d'un chouia le couple Pentium 4
3,06GHz Hyper-Threading & i845PE. Sur notre machine i845PE le gain relevé
mis en avant par l'activation de l'Hyper-Threading avoisine les 5%. On le sait,
SYSMark n'est pas la tasse de thé de l'Athlon ni d'AMD d'ailleurs et le dernier
fleuron de l'éternel concurrent d'Intel se retrouve dernier offrant ainsi au
Pentium 4 3,06GHz Hyper-Threading une confortable avance de 28%.
Bilan 
Le
test touchant à sa fin, l'heure du bilan a sonné. C'est un fait que la
technologie Hyper-Threading est séduisante et effective avec les applications
capables de tirer profit des système bi-processeurs. Toutefois avec des
applications usuelles qui n'ont pas été developpées pour tirer parti de
configurations multi-processeurs, le gain apporté par l'Hyper-Threading est soit
minime, soit inexistant ce qui est regrettable mais parfaitement compréhensible.
L'Hyper-Threading prendra tout son sens dans un très proche avenir lorsque les
développeurs auront optimisé au mieux leurs applications, un peu comme à
l'époque de l'apparition du jeu de commandes MMX. Mais il ne faut pas perdre de
vue que si une application ne tire pas profit de l'Hyper-Threading, cela
permettra aux autres applications en cours d'éxecution d'être plus performantes.
Pour vous en convaincre nous avons réalisé un simple test : nous avons pris deux
machines à base de Pentium 4 3,06GHz et nous avons désactivé sur l'une des deux
la technologie Hyper-Threading avant de lancer Microsoft Outlook et une
compression de fichiers en simultané. Le résultat est sans appel : sur le
système Hyper-Threading la compression s'achève 54% plus rapidement que lorsque
l'Hyper-Threading est désactivé !
La fréquence de la bête lui permet
d'atteindre des sommets de performances en particulier lorsque de la mémoire
Rambus est adjointe au processeur. Les performances accomplies par la
plate-forme i845PE sont toutefois plus qu'honorables car elles parviennent
souvent à tenir la dragée haute à l'Athlon XP 2800+.
Conclusion
Avec le Pentium 4 3.06GHz
Hyper-Threading, Intel reprend indubitablement la tête dans la compétition
permanente qui l'oppose à son rival AMD. En lançant le premier processeur
cadencé à 3GHz, Intel lance un pavé dans la marre... En terme de marketing un
processeur 3GHz est incontestablement beaucoup plus vendeur qu'un processeur AMD
2800+ qui ne dépasse que péniblement la barre des 2GHz.
On a pu
reprocher à Intel, durant les mois précédents, un manque d'innovation technique
sur les différents processeurs Pentium 4 sortis depuis le lancement du core
Northwood. Avec ce nouveau processeur Intel ne se contente pas seulement
d'augmenter la fréquence du processeur mais fait évoluer son architecture en
intégrant une fonction autrefois réservée aux processeurs serveur. Cette
nouveauté augmente de manière incontestable les performances d'un système
Pentium 4, démontrant ainsi que la fréquence ne fait pas tout. Hélas un nombre
non négligeable d'applications utilisées quotidiennement n'est pas optimisé pour
l'Hyper-Threading.
Comme toute technologie émergente, l'Hyper-Threading
a bien sûr quelques inconvénients et contraintes comme nous avons pu le voir...
Sans parler des problèmes de compatibilité matérielle, il faudra attendre que
les éditeurs optimisent un peu plus les applications grand public pour tirer la
quintessence de l'Hyper-Threading.
Le Pentium 4 3.06GHz est donc, selon
nous, un excellent processeur qui atteint haut la main son objectif consistant à
améliorer les performances lors de l'utilisation intensive du multi-tâches. Le
seul reproche que l'on peut formuler à l'encontre de ce nouveau venu est bien
sûr son prix qui est tout simplement exhorbitant. Certes ce processeur est le
plus haut de gamme actuellement disponible, certes il est le plus rapide, certes
il est l'un des plus innovants, certes il l'est l'un des plus fiables, mais à
plus de 899€ les candidats ne se bousculeront pas au portillon pour s'arracher
ce monstre de puissance qui ne devrait être disponible que d'ici à la fin du
mois de novembre.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
LES
PLUS
LES
MOINS